Kolumni: Lahteen puuhattu pormestarimalli on nyt todellisessa vastatuulessa - kaatuuko se sittenkin?

Lahtelaisia poliitikkoja pormestarimallia koskevassa tiedotustilaisuudessa helmikuussa 2018. Kuvassa olevista johtamisjärjestelmätoimikunnan jäsenistä pormestarimallia vastusti tuolloin ainoastaan perussuomalaisten Rami Lehto (toinen vasemmalta). Pekka Komu (sd.), Hannu Rahkonen (kok.) ja Aleksi Mäntylä (vihr.) sen sijaan olivat mallin kannalla. Katja Luoma

Tommi Berg

Kolumni

Lahden valtuuston maanantainen kokous sai rutiiniluontoisten pykälien nuijimisen jälkeen mielenkiintoisen käänteen, kun päätettäväksi tulivat pormestarimalliin liittyvät hallintosäännön muutokset. Valtuustoryhmät vetäytyivät neuvottelutauolle, joka kesti kaikkiaan noin tunnin.

Tauon päätteeksi kaupunginhallituksen puheenjohtaja ja pormestarimallia valmistelleen johtamisjärjestelmätoimikunnan puheenjohtaja Sirkku Hildén (sd.) esitti, että pormestarimalli täytyy palauttaa uuteen valmisteluun ennen kokousta ja neuvottelutauon aikana esille tulleiden kysymysten johdosta.

– On käynyt ilmi, että johtamisjärjestelmätoimikunnan esitykseen on vielä useita kysymyksiä ja epäselviä asioita muun muassa viranhaltijaorganisaation muutokseen, hyötyihin, kustannuksiin ja valtuustoaloitteisiin liittyen, Hildén sanoi ja ilmoitti samalla olevansa harmissaan siitä, että valtuustoryhmien esittämiä huolia ei ollut tuotu aiemmin esille.

Palautusesitys meni äänin 52–7, vain vihreiden äänestäessä sitä vastaan eli esitetyn pormestarimallin puolesta. Hildénin mukaan esityksen palauttaminen antaa nyt mahdollisuuden tarkastella yksityiskohtia ja etsiä niihin ratkaisuja.

Pormestarimallin vastustajat tulkitsivat tilannetta hyvin eri vinkkelistä. He näkivät maanantain käänteen erävoittona, joka johtaa lopulta koko pormestarimallin kaatumiseen.

Pormestarimallin kannattajille tulee nyt kiire kehitellä uskottavampia perusteluita hankkeelleen.

Hildén toimi pakkoraossa ottaessaan omiin nimiinsä palautusesityksen. Hänellä ei käytännössä ollut muuta vaihtoehtoa, koska viimeistään maanantain kokouksessa tuli esille, että pormestarimallilla ei ole ainakaan esitetyssä muodossa lainkaan niin laajaa valtuuston tukea kuin Lahden poliittinen eliitti on tähän asti olettanut.

Jos Hildén ei olisi esittänyt asian palauttamista, valtuusto olisi saanut pähkäiltäväkseen kokoomuksen riveissä valmistellun palautusesityksen. Siinä olisi käytännössä vaadittu, että pormestarimalliin siirryttäessä tehdään myös muutoksia kaupungin virkaorganisaatioon, kuten aikanaan oli puhetta pormestarimallista tehdyn periaatepäätöksen yhteydessä. Palautusesityksessä olisi todettu, että nyt esitetyssä hallintosäännössä tuo muutos on jäänyt tekemättä, minkä takia esitys ei ole hyväksyttävissä.

Toisin sanoen esityksen tausta-ajatuksena oli huoli siitä, että pormestarimallin myötä syntyy vain päällekkäisiä tehtäviä ja uusia kuluja.

Tässä on asian pihvi. Moni pormestarimallia aikanaan kannattanutkin on kääntynyt nyt vastustamaan sitä, koska esitetty malli ei vastaa alkuperäisiä ajatuksia. Maanantain kokouksen käytävillä ja tauoilla olikin kuultavissa epävirallisia spekulaatioita ja laskelmia, joiden perusteella esitetyn pormestarimallin kannattajat alkavat olla jo valtuustossa vähemmistössä, myös isommissa ryhmissä. Ilmapiirin muutos on merkittävä, hyväksyihän Lahti pormestarimallin maaliskuussa 2018 äänin 42–17.

Spekulaatiot ja laskelmat ovat selvästi myös Lahden poliittisen johdon tiedossa, mistä Hildénin tekemä palautusesitys on konkreettinen esimerkki.

Moni pormestarimallia aikanaan kannattanutkin on kääntynyt nyt vastustamaan sitä, koska esitetty malli ei vastaa alkuperäisiä ajatuksia.

Iso kysymys kuuluukin, pystyvätkö pormestarimallin kannattajat tekemään tarvittavat muutokset, jotta he saavat vielä valtuuston enemmistön hankkeensa taakse.

Koko pormestarimallin ongelmana on alusta alkaen ollut sen kehno viestintä, kuten tämänkin lehden palstoilla on muistutettu. Hankkeen kannattajat ovat hokeneet, että se vahvistaa poliittista johtamista ja antaa poliittiselle johtamiselle kasvot. Entä sitten? Mitä konkreettista hyötyä siitä on?

Monille päättäjille ja etenkin suurimmalle osalle tavallisista kaupunkilaisista asia on jäänyt erittäin epäselväksi. Niinpä parempien vaihtoehtojen puutteessa suurimman huomion on saanut hankkeen vastustajien selitys, jonka mukaan koko mallilla vain pedataan poliittisia suojatyöpaikkoja muutamille henkilöille.

Pormestarimallin kannattajille tulee nyt kiire kehitellä uskottavampia perusteluita hankkeelleen. Mitä synkempiä tietoja Lahden taloustilanteesta tulee ja mitä lähemmäksi ensi kevään kunnallisvaaleja mennään, sitä vaikeampi valtuutettujen on perustella äänestäjille kiistellyn mallin käyttöönottoa. On täysin mahdollista, että maanantaina naulattiin ensimmäinen naula pormestarimallin arkkuun.

Asia on poliittisesti äärimmäisen herkkä. Tietojemme mukaan kaupungin tiistaina julkistamaan kaupunkilaisille suunnattuun talouskyselyyn oli tehty myös kysymys, jossa olisi kysytty kaupunkilaisten kantaa pormestarimallista luopumiseen.

Tieto tuli maanantaina ikävänä yllätyksenä mallin kannattajille, koska kysymyksen katsottiin vaikeuttavan poliittista keskustelua asiasta. Nukutun yön jälkeen kysymys olikin pois kyselyn julkaistusta versiosta, millä lie mahtikäskyllä.

Keskustelu