Lukijalta: Kuntataloudesta ja pandemiasta

Jorma Ratia

Globaali pandemia on kaikkialla järkyttänyt yhteiskuntien perusrakenteita, inhimillisistä tragedioista puhumattakaan.

Yrityselämä kokee iskuja, joista toipuminen voi viedä vuosia, jos ylipäätään voi joissain tapauksissa toipumista edes tapahtua.

Asiantuntijat ovat varoitelleet kuntatalouksien romahtamisesta. Mitä tekevät vastuussa olevat kuntapäättäjät, siis ne poliitikot, jotka istuvat Lahdessa kaupunginhallituksessa? Ja mitä tekevät kaupungin johtavat viranhaltijat? Toivottavasti nähdään pian tuloksia.

Lahti ei ole poikkeus kuntakentässä. Verotulot pienenevät ja budjetti pettää pahasti. Kunnan tulee kantaa vastuunsa yrityselämän tavoin. Nyt jos koskaan pitäisi käydä tiheällä kammalla läpi kaikkinaiset toiminnot ja ensimmäisenä toimena yt-neuvottelut päälle ja lomauttaa/irtisanoa ne henkilöt, jotka toimivat lukuisissa hankkeissa, ei-lakisääteisissä, ja niitä Lahdessa riittää.

Hankkeet ovat peitenimitys suojatyöpaikkoihin. Hyvinä esimerkkeinä; Green City -hanke yhdeksän miljoonan euron budjetilla. ”Älypyörätie” noin kaksi miljoonaa. Ladecin porukka, joka on toinen toisiaan työllistävä työyhteenliittymä, jonka saavutukset lahtelaiseen yrityselämään ovat, siis?

Meillä on tiedottajia Heini Moision johdolla kolme, tekemässä mitä? Kaupungintalolla on kolme juristia, mutta ulkopuolista konsulttiapua 10 000 eurolla tarvittiin, kuten esimerkiksi rehtori Leena Akolan tapauksessa.

Nyt on aika keskittää voimat globaalin kriisin selviytymisstrategiaan, pikku-politikointi sikseen.

Kuinka paljon on hukattu rahaa KPGM:n konsulttilaskuihin ynnä muuhun Lahti Energian myyntiaikeissa vain sen vuoksi, että jotkut kaupungintalolla saivat kuningasajatuksen kuulematta ensin ”kenttää”, eli valtuuston poliittisia puolueita?

Kuinka paljon on valtuustokaudella käytetty varoja erilaisiin matkailukohteisiin? Riittääkö 500 000 euroa? Ja ketkä ovat matkailleet kunnan varoilla ja miksi?

Julkisen sektorin normaaliin työskentelyyn kuuluvat loputtomat palaverit, joista lähdetään merkinnällä ”oli hyvä keskustelu”. Tulokset? Tulokset mistä?

Palaverien tarkoitus ei ole tuottaa konkreettisia hyötyjä eikä ”tuloksia”, vaan provosoivasti sanoen: ne ovat olemassa valtaosin juuri siksi, että ovat palavereita.

Kun kaupunkilaisten ei haluta tietävän asioista tai ei haluta herättää heidän uteliaisuuttaan yhteisten varojen käyttöön, niin ”hankkeet” ja vastaavat peitetään kapulakielen alle ja mieluimmin kulut jaetaan useammalle vuodelle, ei näytä niin pahalta.

Edellä olevat vain poimintoja, sinällään ehkäpä rahallisesti pieniä, mutta moraalisesti isoja.

Meillä valtuutetuilla pitäisi olla vastuu yhteisten varojen käytöstä. Näin ei ole. Olemme epäonnistuneet valtuuston sisäisessä demokratiassa. Valtuusto on hallintosäännön muutosten johdosta luovuttanut hyvinvointiyhtymän perustamisen jälkeen merkittävän osan omasta vallastaan lautakunnille, kaupunginhallitukselle, ja hallitus edelleen muutaman henkilön jaostoille ja viranhaltijoille.

Ensi kaudelle on valtuuston ryhdistäydyttävä ja palautettava valta sinne, mihin se kuuluu, valtuustolle. Hyvänä esimerkkinä olkoon jälleen kerran Lahti Energia oy.

Kaupunginhallituksella ja sen muutaman henkilön jaoksella olisi nykyisen hallintosäännön mukaisesti mahdollisuus päättää koko Energian myynnistä, 1,5 miljardin (?) kaupasta, eikä valtuustolla olisi nokan koputtamista.

Nyt on aika keskittää voimat globaalin kriisin selviytymisstrategiaan, pikkupolitikointi sikseen. Tarpeettomat hankkeet on lopetettava ja käännettävä katseet siihen, miltä Lahti ja sen talous näyttävät esimerkiksi viiden vuoden kuluttua.

Varatuomari ja kaupunginvaltuutettu (Lahti Ensin)

Keskustelu