Lahesta

Ehdotus huumeiden käyttörikoksen poistamisesta jakaa mielipiteitä - näin lukijamme kommentoivat

Takavarikoitua kannabista Lahden poliisilaitoksella. Kuva: Janne Ranne

Järjestimme nettisivuillamme huumepolitiikkaa käsittelevän lukijakyselyn, joka pohjautui 11.4. lehdessämme julkaistuun juttuun. Siinä kerroimme, kuinka THL:n asiantuntijat esittävät huumeiden käyttörikoksista luopumista ja perustelevat näkemystään mm. sillä, että käyttörikoksiin liittyvät merkinnät voivat vauhdittaa nuorten syrjäytymistä.

Samassa jutussa Hämeen poliisipäällikkö Ilkka Koskimäki vastusti ideaa ja muistutti, että käyttörikosten avulla päästään monesti isompien rikosten jäljille. Hän piti nykyistä käytäntöä välttämättömänä katukaupan valvomisen kannalta.

1. Kaikista vastaajista 68 prosenttia oli sitä mieltä, että huumausaineiden käyttörikoksista tulisi luopua. Nykyisen käytännön kannalla oli 30 prosenttia ja 2 prosenttia ei osannut sanoa kantaansa. Vastaajia oli yhteensä 321.

Suhtautuminen vaihteli huomattavasti iän mukaan. Alle 30-vuotiaiden keskuudessa käyttörikoksista luopumista kannatti 82 prosenttia vastaajista, mutta yli 50-vuotiaiden ikäluokassa vastaava luku oli enää 22 prosenttia.

Vastaukset jakautuivat selvästi myös sukupuolen perusteella. Miesten keskuudessa käyttörikoksista luopumista kannatti 79 prosenttia vastaajista, naisten keskuudessa 47  prosenttia.

2.  Moni  käyttörikosten poistamista kannattanut muistutti nykyiseen järjestelmään liittyvistä ongelmista.

Käytöstä rankaisu ei tilastojen valossa vähennä käyttöä. Se lisää kynnystä hakea ongelmakäyttöön hoitoa ja aiheuttaa ongelmia niille, joille käyttö ei muuten olisi ongelma. Se leimaa ihmisiä ja aiheuttaa epäluuloisuutta yhteiskuntaa ja poliisia kohtaan. Ei ole kenenkään etu, että joku viikonloppukäyttäjä omaksuu rikollisen identiteetin. - nainen, 27 vuotta

3. Käyttörikoksen poistamista kannattaneet perustelivat kantaansa myös kansainvälisillä esimerkeillä.

Maailmalta on saatu hyviä kokemuksia tämän tyyppisestä lain muutoksesta, esimerkiksi Portugalissa. Yliannostuskuolemat ovat vähentyneet, veren kautta tarttuvien tautien levinneisyys on laskenut ja huumeiden käyttö on vuosi vuodelta vähentynyt. Kun alkoholin kieltolaki aikoinaan tuli Suomessa voimaan, lisäsi tämä alkoholin kokonaiskulutusta tuntuvasti. - mies, 30 vuotta

4. Käyttörikoksen poistamista vastustaneet uskoivat nykyisen lainsäädännön ennaltaehkäisevään vaikutukseen.

Selkeät rajat pitävät yhteiskunnallista struktuuria yllä. Laki on sekä kansalaisen että viranomaisen etu, sillä se mahdollistaa käyttöön puuttumisen ja rangaistuksen. - nainen, 45 vuotta

Pitää suojella nuoria ja lapsia. Osittainenkin laillistaminen olisi viesti että tämä on hyvä juttu eikä yhteiskuntaa kiinnosta jos käytät. - nainen, 22 vuotta

5. Osa vastaajista kannatti entistä kovempia rangaistuksia huumeiden käyttäjille.

Huumeeton Suomi on paras, lakia pitäisi kiristää reilusti. Kun jää kiinni, niin samantien 1 kk vankilaan ja sakot päälle. - mies, 57 vuotta

Joissain eri maissa huumeiden hallussapidosta tulee jopa tuomio, tai todella kova sakko. Suomessa asia jätetään huomioimatta. Varsinkin Lahden keskustassa liikkuu paljon huumeita. - nainen, 18 vuotta

6. Alkoholia käytettiin argumenttina sekä puolesta että vastaan.

Pitääkö niitä lisäongelmia hankkia, kun alkoholikin on iso ongelma. Mikä ihmeen ratkaisu tämä rangaistavuuden poistaminen olisi? Keksikää siellä THLssä parempia ideoita. Yhtä älytön juttu kuin THLn pisteytys ihmisistä sotessa. - mies, 45 vuotta

Samalla logiikalla pitäisi alkoholin käyttö muuttaa rangaistavaksi. Ne ovat keinotekoisia rajoja hyväksyttävien ja ei hyväksyttävien päihteiden välissä. Käytön rangaistavuus voi olla suuri este elämäntapamuutokselle ja kuntoutumisprosessille. Se lisää vain kohtuutonta häpeän määrää ja tuo mukanaan rikosrekisterin. - nainen, 49 vuotta

Tommi Berg
tommi.berg@uusilahti.fi

Suosittelemme