Lahesta

Kolumni: Oliko poliisitiedottamista koskevassa uutisessa väärä vai oikea otsikko?

Turvapaikanhakijoihin liittyvää poliisitiedottamista koskeva keskiviikon lehtemme uutinen herätti vilkasta keskustelua ilmestyttyään. Koska aihe on herkkä, yksittäiset sanamuodotkin herättävät tulkintoja suuntaan jos toiseenkin. Netissä julkaistiin juttumme pohjalta paljon luettu teksti, jossa todettiin: "Uuden Lahden mukaan Hämeen poliisilaitoksen henkilöstölle lähetettiin viikko sitten virallinen määräys tiedottaa ainoastaan suomalaisten tekemistä rikoksista."

Missään emme ole väittäneet tarkalleen ottaen noin, kuten jutustamme ilmeni. Koska asialla tuntuu olevan laajempaakin mielenkiintoa, julkaisemme tässä poikkeuksellisesti yhden lukijapalautteen nimettömänä ja siihen liittyvän päätoimittajan vastauksen, joka selvittänee asiaa ja lehden julkaisupäätökseen ja otsikon muotoiluun liittyviä näkökulmia. Juttumme otsikointiin on ottanut kantaa lukijapalautteen lähettäjän lisäksi myös Hämeen poliisin päällikkö Tapio Saarni.

Lukijapalaute: "Luin sivultanne Facebookin kautta levinneen uutisen, jonka otsikko on mielestäni erittäin harhaanjohtava. Otsikko antaa ymmärtää, että Hämeen poliisi ei saa uutisoida/kertoa turvapaikanhakijoiden rikoksista, vaikka uutisen mukaan kyse ilmeisesti oli, ettei poliisi saa eritellä rikosta turvapaikanhakijan tekemäksi. Eli rikoksista saa edelleen uutisoida (toisin kuin otsikko antaa ymmärtää), mutta tekijää ei saa eritellä. Mielestäni tälläinen tahallaan harhaanjohtava uutisointi kasvattaa rasismia ja negatiivisia asenteita turvapaikanhakijoita kohtaa. Moni lukee vain otsikon, eikä keskity sisältöön."

Päätoimittajan vastaus: "Hei, kiitos nettisivujemme kautta lähettämästäsi palautteesta.

Ymmärrän tarkoittamasi näkökulman, mutta käytännössähän tuo ohjeistus johtaa otsikossa kiteytettyyn lopputulokseen. Tiedot turvapaikanhakijoiden mahdollisesti tekemistä rikoksista tulevat esille vasta viiveellä mm. erilaisten tilastoyhteenvetojen kautta ja nopeammassa tiedon tarpeessa suuri yleisö jää arvailujen varaan.

Tilanne johtaa valitettavasti käytännössä siihen, että nykyisessä viestintäympäristössä ohjeistus kääntyy pahimmillaan hyviä tarkoitusperiään vastaan. Virallisen ja vahvistetun tiedon puutteessa some täyttyy erilaisista huhuista, jotka leviävät kulovalkean tavoin. Se jos mikä on omiaan ruokkimaan rasismia ja negatiivisia asenteita.

Nykyään vain mahdollisimman nopea ja avoin tiedonvälitys on ainoa tapa edes yrittää katkoa siipiä huhuilta. Poliisin omaksuma periaate on saattanut olla toimiva vielä 10 vuotta sitten, mutta pelkään pahoin sen olevan nyt ajastaan jäljessä.

Ystävällisin terveisin,

Tommi Berg, päätoimittaja, Uusi Lahti".

Jokainen voi tuolta pohjalta nyt arvioida, oliko otsikko kohdallaan, täydellisesti pielessä vai jotain siltä väliltä.

Itse asian kannalta se on sivuseikka ja saivartelua. Poliisi on kiistatta hankalassa välikädessä yrittäessään tasapainoilla lakipykälien, avoimuuden ja yksityisyydensuojan välimaastossa. Lukuisten käymieni keskusteluiden ja julkisuudessa lausuttujen näkemysten perusteella vaikuttaa ilmeiseltä, että poliisin rivimiesten ja päällystön välillä asiassa on selviä näkökulmaeroja.

Poliisihallituksen odotetaan lähiviikkoina valtakunnallista viestintäsuunnitelmaa turvapaikanhakijoihin liittyen (Iltalehti 21.10.). Käytännössä siitä ei koskaan saa niin täydellistä, että se olisi kaikille osapuolille mieluinen. Niin paljon turvapaikanhakija-asioihin liittyy latauksia ja pitkälle vietyjä tulkintoja.

Tässä lehdessä linjaus pysyy ennallaan: ehdottomasti rasismia vastaan, mutta tinkimättä tippaakaan avoimuudesta.

Avoimuus edellyttää aina vastuullisuutta myös lukijalta. Turvapaikanhakija ei rikokseen syyllistyessään edusta kaikkia turvapaikanhakijoita. Kuten ei esimerkiksi liipolalainen edusta kaikkia liipolalaisia.

Noissa esimerkkitapauksissa on tosin yksi oleellinen ero. Olemme täysin tottuneet lukemaan uutisia jonkin kaupunginosan asukkaan tekemistä rötöksistä, koska he eivät ole salassapitopykälien suojissa.

Tommi Berg
tommi.berg@uusilahti.fi

Suosittelemme