Tommi
Berg
@TommiMBri tommi.berg@uusilahti.fi

Sananvapaus ei ole kaiken kattava turvasana

Luin kohutun Hesarin jutun Suomen sotilastiedustelusta pari päivää kohun alkamisen jälkeen. Ensimmäinen reaktio oli pettymys. Jutussa ei ollut juuri mitään ratkaisevasti uutta, mitä en olisi pääpiirteissään lukenut Ilkka Remeksen dekkareista. Muistan jopa kiinnostuneeni Remeksen tarinoiden perusteella sen verran paljon kohutusta Tikkakosken viestikoekeskuksesta, että etsin huvikseni asiasta lisätietoa netistä. Sitähän löytyi mm. aiemmin julkaistujen lehtijuttujen muodossa.

Koko Hesarin jutun pihvi näyttikin olevan siinä, että toimittajat pääsivät elvistelemään haltuunsa saamillaan punaleimaisilla papereilla ja siinä sivussa markkinoimaan lehden sisältöä. Jutun teon perusteeksi mainittiin uusi tekeillä oleva tiedustelulainsäädäntö, mutta sen yhteys kohujuttuun jäi lukijalle epäselväksi, minkä Hesarin päätoimittaja Kaius Niemikin on myöntänyt avoimessa kirjeessään.

Maanpuolustukseen liittyvät salaiset asiakirjat eivät kuitenkaan yksinkertaisesti kuulu lehtien palstoille. Harvasta asiasta olen valmis sanomaan näin, korkeintaan jonkun yksittäisen tavis-kansalaisen yksityiselämään ja terveyteen liittyvät luottamukselliset tiedot ovat samassa sarjassa.

Hesarin juttu ei edusta vallan vahtikoirana toimimista, se palvelee lähinnä tirkistelynhalua. Toimittajat ovat luonnollisesti vetäneet tässäkin tapauksessa esiin sananvapaus-kortin puolustaessaan Hesarin toimintaa. Jos joku on kyseenalaistanut julkisesti tämän näkökulman, on hänet suunnilleen lynkattu kollegojen suunnalta ja annettu ymmärtää, että toimittajan on ammattinsa puolesta puolustettava sananvapautta aina ja kaikkialla. Muussa tapauksessa et ymmärrä tehtävääsi ja läntisen demokratian syvintä ydintä.

En ole asiasta samaa mieltä. Sananvapaus on liian arvokas asia, jotta sitä pitäisi käyttää kaiken kattavana turvasanana aina silloin, kun olisi syytä vain katsoa peiliin ja nostaa käsi pystyyn virheen merkiksi. Pelkään pahoin, että tämänkin tilanteen myötä syntynyt vastakkainasettelun ilmapiiri ropisee lopulta niiden tahojen laariin, jotka haluavat murentaa perinteisen median uskottavuutta. Ihmisillä kun on muutenkin liian usein tapanan ajatella ns. valtamediaa yhtenä kokonaisuutena tai teilata muuten laadukkaita julkaisuja yksittäisten huonojen juttujen vuoksi.

Pahimmillaan Hesarin virhearviointi johtaa myös todellisiin sananvapauden rajoituksiin, jos esimerkiksi lähdesuojaa ryhdytään tapauksen vuoksi murtamaan Suomessa ennen näkemättömällä tavalla.

Kokonaan oma kysymyksensä on, kuka aineiston on vuotanut lehdelle ja millä motiiveilla. Asiasta on esitetty mitä villeimpiä spekuaatioita. Aihepiirin tietäen mikä tahansa on mahdollista.

Mitä tulee tiedustelulainsäädäntöön, toivon asian valmisteluun vauhtia ja määrätietoisuutta. Aikamme pahikset eivät noudata reilun pelin sääntöjä, joten on naiivia sinisilmäisyyttä yrittää jarruttaa tai vesittää välttämätöntä lakimuutosta meuhkaamalla yksilön oikeuksista tai esittämällä foliohatulla vuorattuja teorioita kontrolliyhteiskunnasta.

Tuollaisten kommenttien esittäjät ovat pahimmillaan hyvinkin arveluttavien tahojen pussiin pelaavia hyödyllisiä idiootteja. Ulkomaiset tiedustelupalvelut ja kansainväliset teknologiajätit pystyvät joka tapauksessa onkimaan jo nyt ties mitä tietoja verkkotoiminnastamme, joten on vähintäänkin kohtuullista, että turvallisuudestamme vastaavilla omilla viranomaisillamme on siihen tarvittaessa mahdollisuus. Tervetuloa vaan loukkaamaan yksityisyyttä muiden mukana.

Asiaan liittyvät riskit tulee toki ottaa huomioon ja luoda uskottavat viranomaistoiminnan valvontamenettelyt. Siitä onkin syytä keskustella. Pelkään kuitenkin pahoin, että lapsi menee pesuveden mukana poliitisessa keskustelussa. Siihen joku saattaakin tähdätä juuri nyt ovelan info-operaation avulla.

Jaa artikkeli

Suosittelemme